Hvorfor argumenterer Alexander Hamilton for livstidsutnevnelser for føderale dommere?

2024 Forfatter: Stanley Ellington | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:21

Han begrunner at det skaper uavhengighet i dommere som lar dem vokte Grunnloven og folkets rettigheter mot «lovgivende invasjoner». Også han uttaler at deres uavhengighet forårsaket av permanent ansettelse tillater dommere å beskytte "skaden på de private rettighetene til bestemte borgere".

På samme måte spør folk, hvilke argumenter bruker Hamilton for å støtte livstid for dommere?

Hamilton har to argumenter brukt for å støtte livstidsperiode for dommere . a) For det første Hamilton hevder at å ha en livstid sletter lovgivende eller utøvende politisk press. Disse frihetene som rettsvesenet får for å beskytte seg mot lover som er direkte i motsetning til Grunnloven.

Videre, på hvilket grunnlag argumenterer Hamilton for at rettsavdelingen quizlet? På hva begrunnelse hevder Hamilton at rettsavdelingen regjeringen er den minst mektige gren av regjeringen? Hamilton sier at den praktisk talt ikke har mulighet til å pålegge Grunnloven. De rettslig gren har verken kraft eller vilje, derfor kan den bare utøve dømmekraft.

Og hvorfor anså Alexander Hamilton rettsvesenet som den svakeste grenen?

I Federalist nr. 78, Hamilton sa at Rettsvesen av den foreslåtte regjeringen ville være svakeste av de tre grener fordi det hadde ingen innflytelse over verken sverdet eller vesken, The Domstolene vil avhenge av det politiske grener å opprettholde sine dommer.

Hvorfor kalte Alexander Hamilton i Federalist Paper #78 denne tredje grenen av vår konstitusjonelle styreform for den svakeste grenen?

Fordi den rettslige gren er den svakeste grenen av Myndighetene . De gren kun har makten til å dømme, ikke handle, og til og med dommene og avgjørelsene er avhengig av den utøvende gren for deretter å gjennomføre dem. De kan av og til behandle et individ, men truer vanligvis aldri folkets frihet. 3.