Innholdsfortegnelse:

Hva er forskjellen mellom primær og sekundær antagelse av risiko?
Hva er forskjellen mellom primær og sekundær antagelse av risiko?

Video: Hva er forskjellen mellom primær og sekundær antagelse av risiko?

Video: Hva er forskjellen mellom primær og sekundær antagelse av risiko?
Video: Akutte sår (modul 5) – 15 minutter/Wound Club Online 2024, April
Anonim

Primær antagelse om risiko oppstår når saksøkte ikke har omsorgsplikt for saksøker fordi saksøker er fullt klar over risiko . Sekundær antagelse eller Fare skjer hvis saksøkte har omsorgsplikt for saksøkeren, og bryter denne plikten på en eller annen måte.

Også spurt, hva er de tre elementene i antagelsen av risiko?

For å bruke antagelsen om risikoforsvar vellykket, må tiltalte demonstrere følgende:

  • Saksøkeren hadde faktisk kunnskap om risikoen; og.
  • Saksøker aksepterte frivillig risikoen, enten uttrykkelig etter avtale eller underforstått av deres ord eller oppførsel.

Man kan også spørre seg, hva vil det si å ta risikoen? Antagelse om Fare ” er en juridisk teori som i utgangspunktet midler en person kjente en situasjon kunne være farlig, men gikk frivillig inn i situasjonen likevel, vel vitende om risiko . For eksempel, når du går til et baseballkamp, vet du det er en Fare for å bli truffet av en stygg ball.

Hva er et eksempel på antakelse av risiko på denne måten?

Det vanligste eksemplet er ansvarsfraskrivelse som er signert før du deltar i en farlig aktivitet . Ofte er det spørsmål om saksøkte uttrykker en antagelse om risikoforsvaret om saksøker gikk med på å påta seg risikoen for den spesielle skaden som skjedde.

Hva er antakelsen om risikoforsvar?

Antakelse av risiko er et forsvar i erstatningsretten, som hindrer eller reduserer en saksøkers rett til gjenvinning mot en uaktsom skadevolder dersom saksøkte kan påvise at saksøker frivillig og bevisst har påtatt seg de aktuelle risikoene forbundet med det farlige. aktivitet hvor saksøker deltok

Anbefalt: