Er Britannica en pålitelig kilde?
Er Britannica en pålitelig kilde?

Video: Er Britannica en pålitelig kilde?

Video: Er Britannica en pålitelig kilde?
Video: КЛИНЬЯ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ! Мало кто знает этот СЕКРЕТ МОЛОТКА! Такого еще никто не видел! 2024, Kan
Anonim

Det er veldig pålitelig . Dets rykte har lenge vært at det sannsynligvis er det "mest respekterte" av alle de generelle leksikon. (Nå betyr det kanskje ikke at det er like oppdatert som de siste fagtidsskriftene som er publisert på et felt, selvfølgelig.)

Med tanke på dette, er Britannica en vitenskapelig kilde?

Oppslagsverk regnes som en vitenskapelig kilde . Innholdet er skrevet av en akademiker til en akademiker publikum. Selv om bidrag vurderes av en redaksjon, er de ikke "fagfellevurdert".

Er Wikipedia mer pålitelig enn Encyclopedia Britannica? Tidsskriftet Nature sier åpen tilgang leksikon er omtrent som korrekt som den gamle standbyen. Wikipedia er omtrent like god kilde til korrekt informasjon som Britannica , den ærverdige fanebæreren offacts om verden rundt oss, ifølge en studie publisert denne uken i tidsskriftet Nature.

Også å vite er, kan du sitere Britannica?

Hvis en ordbok eller leksikon oppføringen har ingen forfatter, i teksten sitering bør inkludere tittelen på oppføringen. Tittelen på oppføringen skal være i anførselstegn, der hvert ord begynner med stor bokstav. Tittelen på oppføringen vil være etterfulgt av et komma og publiseringsåret.

Er Wikipedia en pålitelig kilde?

Wikipedia er ikke en pålitelig kilde . Wikipedia kan redigeres av hvem som helst når som helst. Dette betyr at all informasjon den inneholder på et bestemt tidspunkt kan være vandalisme, et arbeid som pågår, eller rett og slett feil. Wikipedia vanligvis bruker pålitelig sekundære kilder, som vet data fra primærkilder.

Anbefalt: