Hvilke to elementer kreves for å anta risikoforsvar?

2024 Forfatter: Stanley Ellington | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 00:21

For å bruke antagelsen om risikoforsvar vellykket, må tiltalte demonstrere følgende:

• Saksøkeren hadde faktisk kunnskap om risikoen; og.
• Saksøkeren aksepterte frivillig risikoen, enten uttrykkelig gjennom avtale eller underforstått av deres ord eller oppførsel .

Med tanke på dette, hva er forutsetningen om risikoforsvar?

Antakelse av risiko er et forsvar i erstatningsretten, som hindrer eller reduserer en saksøkers rett til gjenvinning mot en uaktsom skadevolder dersom saksøkte kan påvise at saksøker frivillig og bevisst har påtatt seg de aktuelle risikoene forbundet med det farlige. aktivitet hvor saksøker deltok

På samme måte, hva er de to beste forsvarene i en uaktsomhet? Ansvaret en saksøkt er ansvarlig for kan reduseres ved hjelp av noen få vanlige forsvar , som medvirkende forsømmelse , sammenlignende forsømmelse og overtakelse av risiko. Selv om det er medvirkende forsømmelse brukes ikke i de fleste jurisdiksjoner, det tåler å defineres.

Hva er et eksempel på risikoantakelse angående dette?

Det vanligste eksemplet er ansvarsfraskrivelse som er signert før du deltar i en farlig aktivitet . Ofte er det spørsmål om saksøkte uttrykker en antagelse om risikoforsvaret om saksøker gikk med på å påta seg risikoen for den spesielle skaden som skjedde.

Er risikoantakelse et bekreftende forsvar?

Antakelse av risiko er en bekreftende forsvar ofte brukt i sivile søksmål for å argumentere for at saksøkte ikke er ansvarlig for saksøkerens skader, da saksøker bevisst deltok i en farlig aktivitet.